北京真的需要长江水吗？重庆晚报发表钱正明的文章质疑

文章说水资源匮乏并不意味着就一定面临水危机。关键是合理用水，至少要做到：取水量少，复用、回用的比重高，排水不污染环境。因而解决缺水问题的关键是要建立合理的用水系统。南水北调工程只是以我国北方地区为用水系统的取水工程，以如此单一的工程解决北方的缺水问题是不可能的。

作者指出：据统计，1997年全国产生污水351亿立方米，处理率为13.4%，如考虑污水处理设施由于各种原因运行不正常状况，污水达标排放率仅百分之几而已。与欧、美各国的废水处理率80%～90%相比，我国废水处理率极低，大量污水未经处理直接排入江河。我国污水灌溉已经使1000万多亩农田受到重金属和合成有机物的污染。就连水资源丰富的南方地区，因水污染导致地下水的用量急剧上升。

按照现在的方案，今年5月国家环保总局发布的水质月报显示，南水北调东线、中线均没有达到三类水质标准。

据统计，1997年北方地区生活用水只占总量的7.3%；工业用水量占11.9%；农业用水量占80.8%。

中国工程院预测到2010年、2030年和2050年，我国城市污水的再生利用率（污水回用量与污水排放量的比值）只要分别达到15%、30%和40%，便可回用100亿、250亿、410亿立方米。

沿海工业城市，用水总量的80%为工业用水，其中的70～80%又是工业冷却水,所以用海水代替淡水作为工业冷却用水可使城市总的淡水用量减少约一半。美、欧、日等国家和地区用海水作为冷却水都在数千亿立方米以上,而我国才100亿立方米左右。

作者认为有多种技术方案，我们能选出较好的替代者吗？

文章还提出不能盲目学外国。北京处在中等生态脆弱的半干旱，却引进洋树种、洋草种,大面积地铺草坪,致使原来每年0.6立方米/平方米的绿化用水定额提高1立方米/平方米。全文

海外媒体关注、期许中国作出建设东北的战略调整
英国金融时报7日指出，在东北，工厂成片倒闭，形成庞大的下岗工人队伍，他们中许多人由于政府承诺的生活保障得不到兑现，成为不稳定因素，有时还发生暴力行为。温家宝把东北工业改革的重要性与西部大开发计划相提并论，后者是过去两年来政府政策的一个重点，尽管收效甚微。  中国官方一智囊团的经济专家评论说：“可以说这是国家战略的重大调整。其重要性不亚于西部大开发。”“这标志着，这是温家宝自担任总理以来第一次对朱镕基制定的政策作出重大改变。”
  香港太阳报的文章指出，朱镕基提出开发西北大战略无疑是中国经济发展非常关键的一招，但事实上出于地理、人口、经济发展水平等各种原因，西部在未来十多年都只是投入期，难有即时果实。东北则不一样，东北是中国的重工业基地，大庆油田、鞍山钢铁公司、长春汽车制造厂，渖阳的飞机制造业，在中国都是首屈一指的大企业。但是，东北的大企业包袱沉重，安置千万退休工人，另一方面设备陈旧、技术老化、产品竞争力低，许多面临倒闭状态。东北是全国下岗工人最多的地方。
  文章认为，东北若能被温家宝救起，不但成为中国经济发展的一个推动器，且必大大减少下岗工人，为他们谋取新的出路。事实上，东北要振兴，也有条件，由于目前外资制造业大量涌入中国，因此外资涌入东北，可以为东北带来新的生机。况且，日本、南韩与东北有历史上的渊源，只要温家宝放手，这些外资会积极涌入。
  香港南华早报指出，中国振兴东北地区的经济计划已经启动，表明新的中共领导集体将处理一些计划经济留下来的老大难问题。发展东北地区的计划将递交给下月举行的共产党十六大的第三次会议讨论。

网上声音受关注 倾听舆情体现政治文明的进步

 (数月前，一位名叫“我为伊狂”的网友在人民网张贴了万字长文《深圳，你被谁抛弃》，立即成为点击率和转贴率双高的网文。今年年初，深圳市长于幼军通过南方某报的牵线，与“我为伊狂”做了长达两个多小时的平等对话，充分交换了对深圳现状及前景的看法,日前,国务院调研组再次约见“我为伊狂”,认真听取真正来自民间的意见与呼声,这两件事情的发生,让我们感受到了一股清新的政治空气.原载北京青年报,据2003/08/08人民网

2165件国家级珍贵古生物化石在深圳蛇口港险被走私出境

7月31日,经深圳市人民检察院批准,涉及此案的陈荣忠等4名主要犯罪嫌疑人已被逮捕。中国社会科学院专家赵喜进对涉案文物进行鉴定认为,这批化石远至一亿九千万年前的侏罗纪,中至六千七百万年的新生代,近至二万三千年的三叠纪,其中有鱼龙化石、恐龙蛋化石、宜州龙等相当于国家一级文物的化石5件，二级文物化石46件，三级文物化石71件,其它为国家禁止出境的各类化石共2000余件。2003-08-06 14:49[新华网广州电]

编者注:据我所知赵喜进先生是研究恐龙的专家.在中国科学院古脊椎动物及古人类研究所工作,何时到中国社会科学去了?

限制摊派公费]订阅 中国将有大量报刊被停办(人民网2003/08/03)

绿茶的抗癌能力要比科学家猜测的要强,香烟起坏作用BBC2003/08/06

罗彻斯特大学的研究人员发现绿茶中的两种化学成分可以使老鼠的癌细胞中芳香碳氢化合物受体（Aryl Hydrocarbon, AH）停止运作,抑制癌症的发展.这两种化学成分类似于一种叫做类黄酮的混合物。在西兰花，白菜，葡萄以及红酒中可以发现类黄酮。据信这种混合物可以帮助防止癌症.早些时候的实验结果显示，在人类的癌细胞中也有类似情况发生。但是科学家们说，实验室中的结果并不一定就是绿茶在日常生活中的人体中发生的效果。另外，绿茶也分为很多种类。研究还显示，绿茶可以帮助减少患风湿性关节炎的几率以及降低胆固醇。香烟释放出的烟和有毒物质二恶英，尤其是二恶英，则会导致刺激AH潜在的有害基因活动。

广大网友愤慨指出:*坚决支持孙院士，媒体中编造出来的假新闻太多了，希望依此为契机开展对媒体打假，以取信于民。

*现在的假新闻太多了，也就是中科院院士有本事找这儿找那儿的，一般老百姓哪里说理去啊？

*都什么时候了？还“北京某报”？！应该直接点它的名！！

*通过在“百度”网搜索“孙洪烈”，发现此新闻出自7月15日“北京晚报”[新闻纵横] 北京远古是汪洋？

下面是孙鸿烈院士7月30日信摘录:

在京城几乎是家喻户晓的北京某报，于7月15日在一版刊登了一幅照片。图说为：“延庆珍珠泉乡一石灰石厂发现大面积的古植物化石，中科院院士孙洪烈到现场勘察，初步断定为1.4亿
到1.8亿年前的藻类植物古植物化石，现已将样品送到南京中科院考古研究所做进一步鉴定。此次古植物化石的发现进一步证明了北京原是一片汪洋。姜真摄 ”

这完全是一个严重失实的图片新闻。事情的经过是这样的：延庆县珍珠泉乡干部秦军 发现了一块石头，上面有黑色花纹。延庆县当地一家报纸刊载一条消息说，延庆县***同志 （名字记不清了）认定是1.4—1.8亿年前的藻类植物古植物化石。秦军与我同住延庆县一 个楼内。他找到我家，将这块石头拿给我看，问我延庆那位同志的鉴定是否准确？当时我 说：“我不是搞古植物研究的，我可以把它送到中国科学院南京地质古生物研究所去请专 家鉴定。”于是秦军又找了两块有花纹的石头交给我。我带回到北京的家中。之后再没有 人来采访我。 　　之所以认定该报的这则新闻报道失实，是因为：第一，我根本没有到现场勘察；第二 ，我也根本没有“初步断定为1．4亿到1．8亿年前的藻类植物古植物化石”，而且明确表 示自己是学土壤的，不懂古生物；第三，因未找到便人带往南京，所以样品现在尚在我家 ；第四，我名叫孙鸿烈，连名字都是错误的。 　　..此报道不仅对我的声誉造成很坏影响，相信这篇放在头版的 大幅照片也起到了在读者中混淆视听、误导读者的坏作用。我表示愤慨！ 　　

对于一份极具影响力的媒体来说，在新闻报道中偶尔出现新闻失实，只要我们认识到 问题的存在并设法加以改正和弥补，是可以原谅和理解的。但是遗憾的是，该报对此事却 采取了让人十分难以接受的态度。7月16日，我曾打电话给该报热线，19日再致电一次，至 今未有任何答复。迫不得已，我通过中国科学院办公厅联系到北京市委宣传部，找到该报一位副社长的电话号码，但家里、办公室、手机均联系不到。7月22日烦请我的助手几经周 折终于找到该报摄影部主任，说明了上述情况。但是，截至目前，他们却仍然对我提出的 对该图片新闻予以公开更正的要求不置可否。 

何祚庥发言引起强烈反响 一天之内,在新浪的留言板上,留言已超过一千.许多人支持.也有人反对和漫骂,不过这些人都是回避了何院士提出的问题,而是将早已在网上多次出现的对何院士的人身攻击重复贴出.

工人日报发表一刀:从“科学家误导”说开去,认为:科学家误导如果是限于学识、水平还可以理解，加强审核、反复论证、多方征求意见总还能够纠正，但如何院士指出的“因为利益因素故意夸大其辞”，问题就不那么简单了。如果没有理解错，这是指个别人为了维护自己的学术地位，或者为了谋取物质利益而不惜违反科学，误导公众或政府，那就很危险了。这是职业操守和道德良知问题，守不住，就会堕落下去。何院士说得好：“大家越是相信你,你治学、说话、办事就越是要严谨.”科学家们要自律啊！

7月31日新华论坛发表单士兵“评院士的膨胀和浮夸”,其中说道:目前，我国每两年增选一批院士，这样，院士们多了起来。在“终身院士”制度下，院士们只能上不能下。中国人民大学教授顾海兵曾称:"院士的膨胀与贬值已是不争的事实".

在“院士膨胀”的同时，“院士浮夸风”也折射出当前院士群体中一些人的道德精神滑坡。受市场经济中利益因素的驱动，我国学术界已经不是一方净土。“学术霸权”现象和“以学谋私”现象并不鲜见。

评北京大学的教改,中南财经政法大学教授乔新生,2003/08/01在世纪中国发表

  作者认为，北大的改革最大的问题不在于先拿教师开刀，而在于没有摆脱中国以往改革所具有的重形式轻内容的老套。

　首先，大学的主体应当是教师，而教师在此次北大的改革中却变成了考核对象，这是主体颠倒的做法。大学一级的行政仅仅是一个协调性的机关，而不应该成为指手画脚的部级或副部级的行政部门。现在的问题是大学教授无法管理大学，而管理大学的教授却把自己定位于行政官员，这是非常可悲的事情。　第二，北大的改革强调教授的稳定性与副教授以下教师的竞争性，实际上已经参考了国际上的一些做法。但是，由于以往的学术评审体制缺乏公信力，所以才会引起众多教师的反对。北大教改不从提高学术评审队伍的公信力上做文章，而是一味强调竞争，确实有些本末倒置。在一个学术气氛良好，评审公开透明的环境里，即使被淘汰出局，教师也不会有太大的意见。现在的问题是，学术评审不透明，委员会的意见不公开，谁上谁下全凭关系，如何让教师心服口服？更糟糕地是，与行政管理体制相适应，北大还设立了校级的学术评审委员会，让八竿子打不着的专家来负责各个专业教师晋升和学位论文评审。在这样的背景下，北大的教师对校方的改革如何接受？ 

  北大的改革初衷是好的，但有些不着边际。

何东：《作家比明星“干净”多少？》8月1日新华论坛贴出，文中说：现在有不少作家，都带有失去社会宠爱后的严重守寡心态。随着改革开放愈渐深入，作家们一被冷落，他们的心态就始终调整不过来，总感觉这个世道太人心不古江河日下了，其实关键就是他们越来越捞不着眼见为实的权、钱好处了。所以心理也就越发变态了

几年之前，有一位专门替骗子“神医”胡万林写书作伥的作家×××，和专门不信这邪门歪道的著名学者于光远发生口舌之争，后来就见于光远写过一篇文章，其中提到，连×××这样的人也在作协，我不入也罢。于是真感觉于老先生真是朗朗一条好汉。确实，像×××那样专门替江湖术士张目的人都是作协会员了，入进这种协会岂不是玷污自己吗？高抬着说，×××还算能写几笔的。更有专门寻枪手替自己写传的社会杂人，不是有好些也都是作协会员吗？所以替作协从经济上着想，他们还应当另外专辟作协“大款”、“明星”分会才好。
　　我不喜欢作协甚而不喜欢社科知识分子，是因为从小就心有私怨。我父亲生前曾经在北京一家专门出历史的什么书局当编辑。我小学时，“文革”前三年，就看许多北京、外地名牌大学历史系的好些高材生进入那个书局，一个个风流倜傥好不让人仰视。可三年之后“文革”开始，我就亲眼看见他们其中许多忽然变得青面獠牙面目狰狞，专门住死里整人，其中当然也包括从1957年漏网的我爸爸。现在其中有些人都还健在，而且仍然著书立论冠冕堂皇。但我心里最清楚他们怎么回事。刘震云曾经写过《单位》和《一地鸡毛》，那作品中的知识分子生活与面目，就和我小时候在过度惊吓中所看见的一模一样。